逾萬名大專生於9月22日在中大百萬大道集會，並展開連續一星期的罷課，為不合作運動揭開序幕，堅決向人大常委的決定說不，要求撤回偽民主方案，學聯並邀請社會各界討論罷工、罷市的可能，以進一步行動爭取真普選。而早前，亦有同工提出社工罷工，並先於9月24日以請假方式到添馬公園作罷課聲援。
罷工，是認真及嚴肅的決定，同工們有不同思考及憂慮︰「為甚麼要罷工？有何目標？」、「罷工與政改有何關係？」、「罷工是否有用？」、「為何要犧牲服務對象利益？」、「「有否罷工以外的方法？」等等，問題都相當重要，有待社福界作詳細討論，筆者嘗試在此拋磚引玉，提出關於罷工的思考︰
罷工，是同共的吶喊
罷工，是因為不滿人大常委關於普選行政長官的決定，不滿提名委員會可以操控特首選舉，不滿香港平等普選特首的權利被扼殺，罷工，是要說「不」、是要說「受夠了」、是要說「我不忍命」，是對強權打壓的吶喊。這吶喊的呼聲，以罷工的方式向不同團體發出︰
- 向香港市民︰拒絕「袋住先」的聲音仍是「一聲都不能少」，每個行動、每把聲音，仍然繼續影響每個香港市民。罷工，是向社會重述社工捍衛公義的立場；
- 向其他行業︰不同業界，如教師、各職工會等，亦正開始討論罷工的可能，社福界的罷工，期望牽動更多行業加入，凝聚更大力量；
- 向社福機構︰社福機構的立場，除了對服務對象及同工有所影響，亦是在社會上的重要聲音；罷工，期望各社福機構對人大決定作出表態；
- 向社福同工︰部份同工在罷工的參與，必然引起身邊業界同工的反應，並重新思考自己在爭取真普選民主運動上的位置；
- 向服務對象︰社工是其中一個與市民接觸最多的行業，罷工，以暫停服務的方式，讓服務對象理解，我們要為市民爭取更大福祉。
吶喊，便有迴響！學院學生罷課，院長及老師要回應；大學生罷課，大學校長及行政長官要回應；當社福同工早前提出罷工，勞福局局長張建宗、註冊局席席關銳煊、社總會長張國柱亦有回應。這些回應，是要讓各界重新思考，讓沉睡的人醒來，也要讓裝睡的人表態。以罷工吶喊，比平日的請願、遊行、聯署，更加響亮，更具影響力。
身體被侵犯，我們懂得說「不」；尊嚴被踐踏，我們更要說「不」！
罷工，是個人及社會停頓
罷工，是一種日常生活的停頓，也是社會運動的停頓。停頓，讓我們騰出時間、擺脫恆常、認真思考、重新出發，這種停頓，不難想像，你會刻意騰出時間，去進修、去休假，其實平日也可以學習、也可以消遣，為何要故事停下來？是因為日常的生活及工作形成的習慣，每天面對的人、事、物相似，不能帶來活力、不能帶來衝擊、也不能帶來生機，所以，我們需要一種停頓。
這種停頓，更是一種集體停頓，讓我們重新凝聚力量，商討也好、集會也好、行動也好，集體停頓，便會產生集體力量，如罷課的學生們，並不是個別的「走堂」，而是公開而集體的罷課集會，在集會及公民講堂中一共聆聽民主、學習民主、實踐民主，沒有日常生活的停頓，不可能做到。
而更大規模的罷工，是讓香港的經濟發展、社會運作停頓下來，更是要震動當權者，迫使其回應訴求，如碼頭工人罷工，以停頓公司商業營運，迫使資方改善勞工待遇；如救生員罷工，以停頓政府部門運作，迫使政府回應近求；罷工亦不限於勞資糾紛的工業行動，亦有五四運動的全國大罷工、俄國工人反沙皇的罷工，為社會事件發動政治性罷工。
這種大規模的政治罷工，必須對社會運作造成影響，影響不大便難以對政權或經濟結構造成威脅，而這種罷工近乎不可能得到機構或政府認同，更會遭到連串的攻擊，例如破壞社會秩序、影響別人生活等等。大規模罷工，是一場長期的政治角力，必須有足夠的政治能量。
這種停頓，可以是一天半天請假的停頓（真正罷工則不用請假）、可以是一個時段分部門的停頓、也可以是各行各業的大規模停頓。是否展開，規模多大，有待業界討論。
罷工，是爭取更大的福祉
社會工作者，重視服務對象的利益，提起罷工，由於影響到服務對象的短暫服務，不少同工就此卻步，對於這種重視市民利益的想法及心意，實在值得尊重，然而，有幾點值得深思︰除了直接服務，有甚麼能讓服務對象更加得益？罷工對服務造成的影響有多大，能否接受？這種影響會否帶來正面效果？
我們稱社福界在工作接觸的市民為「服務對象」，是一種的統稱及習慣，這種統稱，雖然強調服務的重要，但也容易令我們過份高舉「服務」，包括當中的行政程式、投訴處理、權衡問責等，卻可能忽視了「服務」背後更宏大的目標，是要為對象帶來更大的福祉，例如，社工與居民爭取婦女權益、福利服務、房屋保障等等，未必涉及直接「服務」，卻是為他們爭取更大福祉；暫停「服務」，不必然為對象構成危害，也可以帶來更大福祉，而就著政改罷工，則是阻止「假普選」為對象帶來傷害，也是維護每個對象的基本權利。爭取民主，是要讓社會的資源及權利有更合理分配，這些工作，我們未必稱為「服務」，但卻為「服務」對象爭取更大利益，民主與民生的關係，過往已多次談及，在此不作重述。
罷工，是影響，也是正面影響
另外，是罷工對服務對象的影響能否被接受，社福界的服務相當廣泛，有緊急服務、有教育發展、有輔導支援、有文娛康樂，難以一概而論，例如有社工要在院舍兼負責日常照顧、服務餵食等，若罷工會令服務對象會有生命危險的，則不應離開崗位；例如社工是負責紙黏土班、廚藝比賽等康樂聯誼活動，雖然活動有其目的意義，但暫停卻對服務對象的影響實在有限，則可以接受；至於影響程度大與小，相信同工有智慧作出決定。
思考罷工的影響，我們也可以平日請假的情況作為參考。大部份同工都曾請假，甚至是連續多天的假期，事實，當我們少一天請假，就能提供多一天服務，多天的假期，更是多天影響服務對象，對嗎？我們又會否要求同工停止休假？爭取每分每刻提供服務？不會，因為我們相信，「休息，是為了走更長的路」，即使對服務有一定影響，我們亦會選擇在休假的停頓中重新得力，同樣，罷工，也是暫時放下工作，為了讓民主路更好走。
集體停頓的影響，也可參考2007年11月28日社工反對整筆撥款的行動，當天二千多名社工集體請假，進行集會及遊行等社會行動，雖然對服務造成影響，如有中心關門一天或個別服務暫停，但並不影響緊急服務，亦沒有造成重大危機或嚴重危害服務對象，二千多個社工集體請假對服務對象的影響，屬可接受的程度。當年，我們可以為自己權益發聲，今天，我們會否為爭取民主行動？為社會事務罷工不好？難度為自己爭取福利更合理？服務對象的權利、社會公義的爭取，難道不比員工利益更重要嗎？ 我們是社會工作者啊！
對於罷工的影響，除了負面的影響，也是思考對會正面的影響。
罷工，是不合作運動的一步進程
現時社會充斥「無用論」，每當舉行任何社會行動，遊行、集會、罷課、佔中，大多會換來一句「無用」的回應，而行動過後，未有看見即時效果，則會讓人失望，或更讓別人一句「都話架啦」落井下石。這種情況，是跌進了「一決死戰」的思考盲點，當一日罷課、一日佔中未能讓中共撤回決定，則被視為「無用」，然而，行動積累的力量、群眾參與的覺醒、公民意識的提升等等重要「作用」都被忽視，這場罷課，有學生決心捍衛民主；這次遊行，有市民第一次上街爭取公義；是否「無用」？改變了一個人，就是改變了社會的一部份，這是改變整個社會的進程。社工罷工，是這場對抗「假普選」民主運動的一部份，不限於一天半日的爆發，也不能一蹴即就，卻是推動社會前進的一個進程。社工罷工，也是配合整個不合作運動的進行，罷課後、佔中後，需要繼續接力，表示不滿以外，也是為長遠建立公民社會而努力。
罷工，是一種可能
罷工，有很多可能。罷工，可以集會討論不合作運動的進行，可以行動向政權表示不滿，可以到處設街站發放訊息，可以向市民提供機構以外的服務，可以繼續感動更多同工關心……；罷工，可以9月24日請假支持學生罷課作一個開始，可以集會支援於佔中被捕的社福同工，可以聯同其他行業在某個日子合力行動……；罷工，可以有更多的想像，也希望以此創造更多行動的可能。是否必須以罷工表達訴求？其實沒有行動是必須的，是否參與亦是個人選擇，罷工以外應有更多的想像，每個人也可以各施各法爭取民主，社會正需要更多積極的想法、可行的策略，若有比罷工更好的方法，實應盡早提出討論。
罷工，是一個寬闊的議題。在此，筆者嘗試倉促下提出一點意見，希望能為業界提供一些參考，有待進一步討論深化，繼而行動，當然，討論並不限於以上框架，正如我們不用跟從人大常委的框架一樣。